Calculation formulas for low density lipoprotein cholesterol in cardiological practice: the more, the better?

Full Text

Необходимость регулярного контроля уровня холестерина липопротеинов низкой плотности (ХС-ЛНП) для осуществления эффективной антиатерогенной терапии при ведении пациентов с атеросклеротическими сердечно-сосудистыми заболеваниями не вызывает сомнений. В особенности это касается пациентов высокого и очень высокого сердечно-сосудистого риска, так как одним из основополагающих принципов патогенетически обоснованного лечения этой когорты пациентов является достижение целевых уровней ХС-ЛНП, соблюдение которых признается, в частности, важным показателем качества оказания медицинской помощи. В соответствии с действующими клиническими рекомендациями целевые уровни ХС-ЛНП для пациентов высокого риска – значения ≤ 1,8 ммоль/л, а для пациентов очень высокого риска – ≤ 1,4 ммоль/л. Следует заметить, что базальные показатели ХС-ЛНП широко используются не только для контроля гиполипидемической терапии, но и для стратификации риска как при первичной, так и при вторичной профилактике сердечно-сосудистых заболеваний¹ [1].

Референтными методами для определения основных липопротеиновых фракций крови в течение многих десятилетий считались подходы, базирующиеся на ультрацентрифугировании проб крови [2–4], которое сопряжено с использованием уникального оборудования, остающегося до настоящего времени малодоступным в реальной клинической практике. Уже во второй половине прошлого века появилась необходимость массового обследования пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями, обусловленная в основном проведением эпидемиологических и клинических исследований. Наиболее подходящим для этого оказался предложенный W.T. Friedewald и соавт. расчет, основанный на допущении о постоянном соотношении холестерина (ХС) и триглицеридов (ТГ) в липопротеинах очень низкой плотности (ЛОНП) [4]. Формула Friedewald до сих пор применяется в клинико-лабораторной практике, несмотря на важное ограничение – критическое искажение результатов расчета ХС-ЛНП при уровне ТГ выше 4,5 ммоль/л. Кроме того, выявлены отклонения расчетных показателей, хотя и в меньшей степени, даже при уровнях ТГ ниже 4,5 ммоль/л. Это привело к появлению ряда предложений, оптимизировавших общепринятую формулу [5–7].

В последние десятилетия в клиническую практику внедряются прямые методы определения ХС-ЛНП [8, 9], которые значительно ниже по стоимости и менее трудоемки по сравнению с ультрацентрифугированием. Тем не менее расчетные методы остаются предпочтительными для популяционных обследований и особенно для тестирования новых гиполипидемических препаратов в рамках многоцентровых клинических исследований. В связи с этим в настоящей статье мы рассмотрели работы, в которых исследователи предлагают варианты оптимизации расчетных формул ХС-ЛНП, с точки зрения их применимости в условиях клинической практики.

Основные подходы к оптимизации расчетной формулы холестерина липопротеинов низкой плотности

Формула Friedewald, предложенная более 50 лет назад [10] на основании изучения липидных показателей небольшой выборки американских пациентов, длительное время оставалась без пристального внимания кардиологов, что отчасти объясняется историческими особенностями развития исследований в области липидологии. На заре развития клинической липидологии расчет ХС-ЛНП по Friedewald предназначался для определения фенотипа дислипидемий по классификации D.S. Fredrickson и соавт. [11]. Широкое распространение метод получил в начале 1980-х гг., когда в связи с пониманием наличия зависимости частоты коронарных событий от уровня ХС-ЛНП стали проводиться многоцентровые клинические исследования гиполипидемических препаратов и рутинное определение уровня ХС-ЛНП было внедрено в процесс диагностики и лечения коронарной болезни сердца [12]. В дальнейшем, начиная с середины 80-х годов прошлого века, широкое использование формулы Friedewald в условиях реальной клинической практики выявило ряд ее недостатков, в частности риск некорректной классификации уровня сердечно-сосудистого риска по сравнению с разработанными в конце 1990-х гг. прямыми методами определения ХС-ЛНП [8].

Вместе с тем, поскольку прямое измерение концентрации ХС-ЛНП обычно экономически нецелесообразно, исследователи неоднократно разрабатывали альтернативные расчетные формулы, которые характеризовались более высокой точностью по сравнению с формулой Friedewald в отдельных локальных популяциях. Многообразие ориентированных на конкретную популяцию расчетных формул ХС-ЛНП отражено в таблице.

 

Сравнительная характеристика расчетных формул холестерина липопротеинов низкой плотности

Первый автор, ссылка	Год	Формула	Страна, единица измерения	Размер выборки, абс.	Годы проведения измерений	ХС-ЛНП, референтный метод
Friedewald W.T. [10]	1972	ОХС - ХС-ЛВП - ТГ / 5	США, мг/дл	448	–	β-квантификация
DeLong D.M. [13]	1986	ОХС - ХС-ЛВП - 0,16 × ТГ	США, мг/дл	10000	1972–1975	Ультрацентрифугирование
Rao A. [14]	1988	(4,7 × ОХС - 4,364 × ХС-ЛВП - ТГ) / 4,487	Кувейт, мг/дл	196	–	β-квантификация
Hattori Y. [15]	1998	0,94 × ОХС - 0,94 × ХС-ЛВП - 0,19 × ТГ	Япония, мг/дл	2161	1992–1996	Ультрацентрифугирование
Anandaraja S. [16]	2005	(0,9 × ОХС) - (0,9 × ТГ / 5) - 28	Индия, мг/дл	2008	1998	Прямое измерение (Beckman)
Teerakanchana T. [17]	2007	(0,91 × ОХС) - (0,634 × ХС-ЛВП) - (0111 × ТГ) - 6,755	Таиланд, мг/дл	1016	2004–2005	Прямое измерение (Hitachi)
Ahmadi S.A. [18]	2008	ОХС / 1,19 + ТГ / 1,9 - ХС-ЛВП / 1,1 - 38	Иран, мг/дл	230	2002–2003	Прямое измерение (Technicon)
Puavilai W. [19]	2009	ОХС - ХС-ЛВП - (ТГ / 6)	Таиланд, мг/дл	999	–	Прямое измерение (Hitachi)
Chen Y. [20]	2010	(ОХС - ХС-ЛВП) × 0,9 - ТГ × 0,1	Китай, мг/дл	2180	–	Прямое измерение (Hitachi)
Vujovic A. [21]	2010	ОХС - (ТГ / 6,85) - ХС-ЛВП	Сербия, мг/дл	2053	2007–2008	Прямое измерение (Kyowa Medex)
Chowdhury N. [22]	2013	ОХС - ТГ / 5 - ХС-ЛВП + 15,3 × (ТГ / ОХС) - 2,4	Бангладеш, мг/дл	1052	2011	Прямое измерение (Olympus AU400)
de Cordova C.M. [23]	2013	0,75 × (ОХС - ХС-ЛВП)	Бразилия, мг/дл	10664	2000–2002	Прямое измерение (Wako)
Martin S.S. [24]	2013	ОХС - ХС-ЛВП - (ТГ / корректируемый множитель)	США, мг/дл	1350908	2009–2011	Вертикальное аналитическое центрифугирование
Dansethakul P. [25]	2015	0,9955 × ОХС - 0,9853 × ХС-ЛВП - 0,1998 × ТГ + 7,1449	Таиланд, мг/дл	1786	2008	Прямое измерение (Roche)
Hu C.Y. [26]	2015	ОХС × 0,75 - 0,6465	Китай, мг/дл	21689	2010–2014	Прямое измерение (Wako)
Rasouli M. [27]	2017	ОХС × 0,75 - 0,5 × ХС-ЛВП - 0,1 × ТГ	Иран, мг/дл	310	–	Прямое измерение (Pars Azmon Inc)
Saldaña Orejon I.M. [28]	2017	0,974 × ОХС - 0,160 × ТГ - 0,968 × ХС-ЛВП + 5,361	Перу, мг/дл	4644	2015	Прямое измерение (Siemens)
Ghasemi A. [29]	2018	ОХС - ХС-ЛВП - ТГ / 4	Иран, мг/дл	5030	2012–2015	Прямое измерение (Pars Azmon Inc)
Ephraim R.K.D. [30]	2018	ОХС - ХС-ЛВП - ТГ / 4	Гана, ммоль/л	1518	2016–2017	Прямое измерение (URIT)
Molavi F. [31]	2020	0,97 × ОХС - 0,93 × ХС-ЛВП - 0,19 × ТГ	Иран, мг/дл	3844	2015	Прямое измерение (Hitachi)
Sampson M. [32]	2020	ОХС / 0,948 - ХС-ЛВП / 0,971 - (ТГ / 8,56 + ТГ × неЛВП / 2140 - ТГ²/16100) - 9,44	США, мг/дл	8656	1976–1999	β-квантификация
Bauer F. [33]	2021	ОХС - ХС-ЛВП - ТГ / 7,98	Германия, мг/дл	3514	2014–2019	Прямое измерение (Roche)
Choi R. [34]	2021	ОХС - 0,87 × ХС-ЛВП - 0,13 × ТГ	Южная Корея, мг/дл	7537	2017–2018	Прямое измерение (Roche)
Садовников П.С. [35]	2022	ХС-неЛВП - (ТГ / 3 - 0,14)	РФ, ммоль/л	750000	2016–2020	Прямое измерение (Roche)
Jeong Y.W. [36]	2023	0,94 × ОХС - 0,94 × ХС-ЛВП - 0,12 × ТГ	Южная Корея, мг/дл	18837	2009–2019	Прямое измерение (Hitachi)

ОХС – общий холестерин, ТГ – триглицериды, ХС-ЛВП – холестерин липопротеинов высокой плотности, ХС-ЛНП – холестерин липопротеинов низкой плотности, ХС-неЛВП – холестерин, не входящий в состав липопротеинов высокой плотности

 

Анализ большинства публикаций позволяет выделить два основных подхода к оптимизации расчетной формулы ХС-ЛНП, основанных, в отличие от допущения Friedewald, на представлениях о вариабельности соотношения ХС / ТГ в ЛОНП. Так, S.S. Martin и соавт. удалось организовать в Соединенных Штатах Америки (США) уникальный проект Very Large Database of Lipids (VLDB) [37], в рамках которого было проанализировано более 1 350 000 липидограмм за период с 2009 по 2011 г. Масштаб исследования превзошел аналогичные проекты, реализованные в других странах, и в результате была предложена достаточно громоздкая таблица, состоящая из 180 поправочных коэффициентов для разных уровней ТГ в исходной формуле Friedewald [24]. Метод Martin в связи с высокой степенью совпадения с референтными методами был рекомендован Американской ассоциацией сердца (American Heart Association, AHA) и Американской коллегией кардиологии (American College of Cardiology, АСС) к применению как альтернатива формуле Friedewald [38]. Это стимулировало исследователей к проверке таблиц Martin на локальных популяциях, которая показала разные результаты в зависимости от региона мира. Несмотря на то что большинство исследований подтвердило увеличенную точность формулы [39–41], существуют и данные о превосходстве формулы Friedewald для некоторых локальных популяций, например в Непале [42]. Для облегчения использования практическими врачами таблица Martin в настоящее время представлена и в режиме онлайн, что, к сожалению, ненамного увеличило удобство ее использования для расчета индивидуальных показателей ХС-ЛНП.

Более приближенным к современным представлениям о метаболизме липидов оказался расчетный метод M. Sampson и соавт. [32]. Формула Friedewald претерпела комплексное преобразование: к каждому члену уравнения добавлен корректирующий коэффициент, что по определению предполагает отсутствие обратного транспорта нативных ЛОНП в печень [13] и отсутствие влияния на уровень ТГ других факторов, например увеличения активности внепеченочной липопротеинлипазы [14]. Основными ограничениями формулы Sampson, по признанию ее авторов, является исходно однородная выборка с исключением данных, выпадающих за пределы 99-го процентиля каждого показателя, и популяции с дислипидемией III типа, где отношение ХС-ЛОНП / ТГ > 0,33 [32]. Однако имеется и ряд публикаций, подтверждающих улучшенную точность этой формулы при определении таргетных значений ХС-ЛНП для оценки сердечно-сосудистого риска [43, 44].

По результатам исследования при уровнях ТГ > 4,50 ммоль/л ни одно уравнение – Martin, Sampson или Friedewald – не показало удовлетворительных значений по сравнению с референтным методом прямого определения [45]. Вместе с тем в данной работе, выполненной во Франции, обнаружено, что в состоянии натощак (n = 5826) уравнение Sampson было наиболее точным, так как показало самый высокий процент остаточной ошибки ниже 0,13 ммоль/л (67% против 57% и 63% при использовании уравнения Friedewald или Martin – Hopkins соответственно) и наиболее низкий уровень ошибочной классификации таргетных значений ХС-ЛНП. Превосходство этого уравнения было менее выражено, когда рассматривалась концентрация ТГ < 4,5 ммоль/л. В состоянии после приема пищи (n = 1180) уравнение Martin – Hopkins было наиболее точным, показав самый высокий процент остаточной ошибки ниже 0,13 ммоль/л (73% против 39% и 57% при использовании уравнений Friedewald и Sampson соответственно) [45].

Различия в точности расчетного определения ХС-ЛНП имеют место и в рамках одной страны. Так, на территории Индии предлагается использовать уравнение Sampson вместо уравнения Friedewald [46], тогда как для популяции Южной Индии наилучшие результаты показало уравнение Martin [47].

Региональные отличия расчетных значений холестерина липопротеинов низкой плотности

Существует значительное число наблюдений, в которых отражены региональные отличия в расчетных значениях ХС-ЛНП [48, 49], обусловленные различными факторами: загрязнением воздуха [50], изменением физической активности [51, 52], сезонным изменением температуры на улице [53] и в помещениях [54], влиянием атмосферного давления и сезонным изменением влажности воздуха [49], культурными особенностями, связанными с изменением диеты во время праздников [55].

Средние уровни общего ХС (ОХС), скорректированные по полу и возрасту, варьировались от 4,58 ммоль/л в Республике Корея, где традиционная диета богата морепродуктами и овощами, до 5,40 ммоль/л в Австрии, что может быть связано с высоким уровнем потребления насыщенных жиров в рационе и ограниченной физической активностью. В ряде стран, включая Австрию, Германию, Словакию, Северную Македонию и Швейцарию, средние уровни ОХС превышали рекомендуемый Всемирной организацией здравоохранения порог 5,00 ммоль/л [56]. В США наблюдается тенденция к снижению ОХС за последние десятилетия, но уровень ХС-ЛНП остается высоким из-за распространенности ожирения и метаболических заболеваний [57]. Средний популяционный уровень ОХС в африканских странах составляет 4 ммоль/л, хотя и там наблюдаются значительные региональные различия не только уровня ОХС, но и других липидных показателей, которые обусловлены как традиционными диетическими привычками, так и степенью урбанизации [57].

Динамика изменения популяционного уровня липидов разнонаправленна: если в Бельгии и Финляндии наблюдается значительное снижение уровня ОХС начиная с 1980-х гг., то Малайзия и Таиланд, напротив, показывают значительный рост, который составляет более чем 0,1 ммоль/л каждую декаду и у мужчин, и у женщин [58].

Для пакистанской популяции уравнение Friedewald, по мнению авторов работы [59], показавших, что в нем медианное смещение было наименьшим по сравнению с другими уравнениями, оказалось предпочтительным в отличие от тенденций глобальной литературы, выступающей за использование новых популяционно-ориентированных уравнений.

Y.W. Jeong и соавт. продемонстрировали преимущество собственной формулы расчета ХС-ЛНП для корейской популяции [36]. В исследовании использовались результаты Корейского национального обследования здоровья и питания с 2009 по 2019 г. с включением 18 837 субъектов с уровнями ХС липопротеинов высокой плотности, ТГ, ОХС и ХС-ЛНП, измеренными прямыми ферментативными методами. Авторы исходили из того, что, во-первых, прямое измерение ХС-ЛНП неэффективно с точки зрения затрат и времени, а во-вторых, уравнение Friedewald, выведенное на основании данных небольшой выборки североамериканских пациентов, не учитывало популяционные особенности липидных показателей для корейского населения. Было предложено новое уравнение оценки ХС-ЛНП для южнокорейцев с использованием утвержденных на национальном уровне статистических данных. Авторы сравнили 12 уравнений, разработанных в предыдущих исследованиях, с собственной формулой. В результате частота ошибочной классификации сердечно-сосудистого риска в соответствии с категориями NECP ATP III (National Cholesterol Education Program Adult Treatment Panel III – Национальная образовательная программа по холестерину, группа по лечению взрослых III) в предложенной ими модели была достоверно ниже по сравнению с другими и совпадала с прямым определением ХС-ЛНП [36].

Немногочисленные популяционные данные анализа точности формулы Friedewald в Российской Федерации (РФ) показали неоднозначные результаты: одни авторы отмечают, что расчет по формуле Friedewald характеризуется низкой воспроизводимостью и не отражает истинной концентрации аналита [60], а классификация пациентов по группам сердечно-сосудистого риска в 45% приводит к неверному заключению [61]. В других исследованиях, наоборот, получена высокая корреляция между прямым и расчетным по Friedewald методами определения ХС-ЛНП с разницей только у 9% пациентов [62].

Анализ 750 000 результатов обезличенных полных липидограмм пациентов европейской части РФ, выполненных в лабораторной службе «Хеликс» за период с 1 января 2016 по 31 декабря 2020 г. на анализаторах одного типа с едиными стандартами контроля качества, подтвержденными международными аудитами, позволил нам создать расчетную формулу уровня ХС-ЛНП крови, основанную на линейной модели описания популяционных взаимоотношений циркулирующих ХС-ЛОНП и ХС, не входящего в состав липопротеинов высокой плотности [35]. Тестирование этой формулы на выборке 150 000 липидограмм выявило возможность рассчитывать ХС-ЛНП для популяции европейской части РФ в пределах допустимой ошибки в 96,12% случаев при значениях ТГ от 0,1 до 30 ммоль/л, что превзошло по этим показателям формулы Friedewald, Martin и Sampson.

Перечень подобных исследований можно продолжить. Обширный объем данных о регионарных различиях популяционных липидных показателей делает их не только предметом отдельного интереса, но и в известной мере объясняет далеко не единичные попытки приведения расчетных формул ХС-ЛНП в соответствие с локальными особенностями метаболизма липидов.

Клиническая релевантность расчетных формул холестерина липопротеинов низкой плотности

На региональном уровне общепризнанные ограничения формулы Friedewald привели к рекомендациям Американской ассоциации сердца и Американской диабетической ассоциации (American Diabetes Association, ADA) использовать в клинической практике формулу Martin, а Национальный институт здоровья США (National Institutes of Health, NIH) и Канадское общество клинической химии (Canadian Society of Clinical Chemist, CSCC) рекомендуют для собственных исследований формулу Sampson, которая получила название «формула NIH» [32, 63]. Согласно обновленным рекомендациям Польского общества лабораторной диагностики (Polish Society of Laboratory Diagnostics, PSLD) и Польской ассоциации липидов (Polish Lipid Association, PoLA), при первичном обращении пациента можно применять любые расчетные методы определения ХС-ЛНП, если в отчете указано, какой из них был использован, чтобы в дальнейшем эффективно контролировать результаты гиполипидемической терапии [64]. Другие авторы предлагают выбор между методами определения ХС-ЛНП в зависимости от причины дислипидемии. Например, при диабетической дислипидемии и метаболическом синдроме предпочтительно, по их мнению, уравнение Sampson или прямое определение [65]. Текущие клинические рекомендации РФ не включают какую-либо другую формулу, кроме формулы Friedewald¹.

В клинических многоцентровых рандомизированных исследованиях гиполипидемических препаратов последнего поколения, когда из-за большого количества повторных определений ХС-ЛНП в течение длительного периода предпочтение по финансовым причинам отдается расчетным методам, необходимость использования новых формул оказалась актуальной, так как при достижении низких целевых уровней липидов имеет место наибольшее искажение расчетов по Friedewald в зависимости от уровня ТГ. В программе клинических исследований ОДИССЕЙ ингибитора PCSK9 алирокумаба обнаружено преимущество «формулы NIH» не только в отношении уравнения Friedewald, но и по сравнению с методом Martin [66]. Напротив, ранее опубликованный анализ исследования FOURIER, в котором испытывался другой ингибитор PCSK9 – эволокумаб, показал, что при низких уровнях ХС-ЛНП по точности предпочтительнее усовершенствованная формула Martin – Hopkins [67]. В недавнем же исследовании взрослой популяции ЮАР с неконтролируемым диабетом (n = 57 165) с использованием прямого ферментативного метода определения ХС-ЛНП и уравнений Sampson, Martin – Hopkins, Friedewald, Hattori и Anandaraja было показано, что формулу Martin – Hopkins можно применять вместо прямых методов, поскольку при этом с наименьшей вероятностью недооценивается сердечно-сосудистый риск по сравнению с другими четырьмя формулами [68].

Заключение

Потребность клинической кардиологии в своевременной и надежной диагностике атерогенных дислипидемий, равно как и в постоянном контроле эффективности гиполипидемической терапии, основанной на точном и безусловном достижении все более жестких целевых уровней ХС-ЛНП, значительно возросла в последние десятилетия. Этим объясняется постоянный интерес к совершенствованию качества и улучшению доступности лабораторных методов определения липидных показателей.

Подавляющее большинство исследователей придерживается мнения о том, что разработанная более 50 лет назад расчетная формула Friedewald недостаточно точно отражает реальные уровни ХС-ЛНП при популяционных и индивидуальных исследованиях липидного профиля и не может использоваться в рутинной практике при уровне ТГ выше 4,5 ммоль/л, а ее точность ощутимо снижается уже при уровне ТГ выше 1,7 ммоль/л. Это привело к внедрению новых подходов к созданию модифицированных методов и формул расчета ХС-ЛНП, основанных на непостоянстве соотношения ТГ и ХС в ЛОНП. Вместе с тем обзор текущих публикаций свидетельствует о продолжении активной дискуссии по этой проблеме. Этот процесс стимулируется и получением дополнительных подтверждений того, что соотношение липидных фракций крови широко варьируется в зависимости от климатических, культурных и генетических факторов, которые определяют обоснованность тенденции к оптимизации расчетных значений ХС-ЛНП. Этим объясняется и неизбежный интерес исследователей к адекватной имплементации известных и новых расчетных приемов для увеличения точности определения уровня ХС-ЛНП в локальной популяции. В свою очередь, это прочно согласуется с необходимостью достижения целевых значений этого ключевого показателя эффективности антиатеросклеротической терапии, а также с необходимостью оптимизации своевременной диагностики и коррекции нарушений липидного обмена с целью адекватной оценки и снижения сердечно-сосудистого риска, исходя из территориальной и этнической гетерогенности населения.

Дополнительная информация

Финансирование

Работа выполнена на базе лаборатории микроангиопатических механизмов атерогенеза ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» в рамках реализации программы мегагрантов Правительства РФ по Соглашению от 30.06.2022 № 075-15-2022-1110.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Участие авторов

П.С. Садовников – дизайн статьи, поиск и анализ литературы, обработка исходного материала, написание текста; В.С. Гуревич – концепция статьи, анализ литературы, написание текста, редактирование и финальное утверждение рукописи. Оба автора прочли и одобрили финальную версию статьи перед публикацией, согласны нести ответственность за все аспекты работы и гарантируют, что ими надлежащим образом были рассмотрены и решены вопросы, связанные с точностью и добросовестностью всех частей работы.

 

¹ Нарушение липидного обмена. Клинические рекомендации Министерства здравоохранения РФ. Доступно по: https://cr.minzdrav.gov.ru/preview-cr/752_1 (дата обращения 03.01.2025).

About the authors

Pavel S. Sadovnikov

Saint Petersburg State University

Author for correspondence.
Email: sadovnikovps@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-6022-5709
https://www.researchgate.net/profile/Pavel-Sadovnikov

Research Assistant, Laboratory of Microangiopathic Mechanisms of Atherogenesis, Medical Institute

Россия, Universitetskaya naberezhnaya 7–9, Saint Petersburg, 199034

Victor S. Gurevich

Saint Petersburg State University; North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov; North-Western District Research and Clinical Centre of the Federal Medical and Biological Agency named after L.G. Sokolov

Email: atermed122@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-6815-444X

MD, PhD, Head of the Atherosclerosis Department, Medical Institute; Professor, Department of Hospital Therapy and Cardiology; Head of the Center for Atherosclerosis and Lipid Metabolism Disorders

Россия, Universitetskaya naberezhnaya 7–9, Saint Petersburg, 199034; ul. Kirochnaya 41, Saint Petersburg, 191015; pr. Kultury 4, Saint Petersburg, 194291

References

Supplementary files