Отправить статью по E-mail Сравнение результатов лечения больных неоперабельным немелкоклеточным раком легкого в рамках клинических исследований и стандартной клинической практики методом псевдорандомизации
- Авторы: Моисеенко Ф.В.1,2,3, Федянин М.Ю.4,5, Волков Н.М.1, Абдулоева Н.Х.1, Левченко Н.В.1, Чубенко В.А.1, Жабина А.С.1,2, Степанова М.Л.1, Крамчанинов М.М.1, Артемьева Е.В.1, Моисеенко В.М.1
-
Учреждения:
- ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)»
- ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России
- ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Минздрава России
- ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина» Минздрава России
- ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»
- Выпуск: Том 50, № 1 (2022)
- Страницы: 47-55
- Раздел: ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
- URL: https://almclinmed.ru/jour/article/view/1610
- DOI: https://doi.org/10.18786/2072-0505-2022-50-004
- ID: 1610
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Актуальность. Немелкоклеточный рак легкого (НМРЛ) – агрессивное заболевание с медианой выживаемости у неоперабельных пациентов в доиммунотерапевтическую эпоху 12–14 месяцев. Сегодня на фоне терапии ингибиторами контрольных точек показатели выживаемости возросли до 19–22 месяцев, однако лишь часть больных чувствительна к иммунотерапии. В этой связи включение в клинические исследования остается для пациентов приоритетным вариантом с медицинской точки зрения.
Цель – сравнение результатов лечения пациентов с НМРЛ в соответствии с текущими клиническими рекомендациями и в рамках международных клинических исследований методом псевдорандомизации (англ. propensity score matching).
Материал и методы. В исследование включены данные о 344 больных с гистологически верифицированным распространенным нерезектабельным НМРЛ без активирующих мутаций, получавших 1-ю линию системной лекарственной терапии в различных комбинациях (монохимиотерапия, терапия на основе платиновых дуплетов, химиоиммунотерапия, моноиммунотерапия) по программе обязательного медицинского страхования (ОМС), и 90 больных, получавших терапию в рамках клинических исследований. Прямое сравнение отдаленных результатов лечения проведено методом log-rank. С целью исключения влияния отдельных факторов на показатели выживаемости проведены монофакторный регрессионный анализ и псевдорандомизация с их учетом.
Результаты. При прямом сравнении результатов проведенного лечения выживаемость без прогрессирования была значительно выше у пациентов, леченных по протоколам клинических исследований, чем по программе ОМС, – 13,3 мес. (95% доверительный интервал (ДИ) 8,1–18,5) против 6,4 мес. (95% ДИ 5,9–6,9). После проведения псевдорандомизации пациентов оказалось, что время до прогрессирования оставалось больше в группе клинических исследований: 13,3 (95% ДИ 8,3–18,3) и 6,3 мес. (95% ДИ 4,8–7,7) соответственно.
Заключение. Участие в клинических исследованиях является per se фактором, который может существенным образом влиять на увеличение продолжительности эффекта проведенного лечения, что указывает на необходимость максимально активного использования этого инструмента в клинической практике.
Ключевые слова
Полный текст
Международные и локальные рекомендации по противоопухолевому лечению разрабатываются на основании результатов клинических исследований. Вне всякого сомнения, наиболее обоснованное сравнение эффективности стандартных и альтернативных подходов возможно лишь при применении всего арсенала методов планирования дизайна клинических исследований и статистического анализа их данных [1]. Следовательно, при обсуждении метода лечения, который предлагается пациенту в конкретной ситуации, субъективная оценка его эффективности базируется на результатах, полученных при его применении в высокоселективной группе пациентов.
Вопрос о сравнении результатов лечения по данным клинических исследований и в рутинной практике одними из первых подняли Скотт Дэвис и соавт. в статье, опубликованной в журнале Cancer в 1985 г. Проведенный анализ включал 78 пациентов с локализованным немелкоклеточным раком легкого (НМРЛ), получавших лечение в рамках клинических исследований, и более 1600 пациентов, среди которых проводился отбор больных со сходными прогностическими факторами [2]. В итоге было показано значительное улучшение выживаемости больных, принимавших участие в клинических исследованиях. На это, по мнению авторов, могли повлиять такие факторы, различающиеся в условиях клинических исследований и реальной практики, как предоперационное стадирование, хирургическая техника, эффект плацебо и степень мотивации пациентов к успеху лечения. Очевидное преимущество клинических исследований над рутинной практикой было подтверждено при сравнении результатов лечения кастрационно-резистентного рака предстательной железы доцетакселом и преднизолоном. Медиана времени до прогрессирования составила 13,6 месяца (95% доверительный интервал (ДИ) 12,1–15,1) в условиях рутинной клинической практики и 20,4 месяца (95% ДИ 17,4–23,4; p = 0,007) у участников клинических исследований [3]. Вместе с тем на примере адъювантной терапии рака молочной железы было показано, что применение критериев включения, принятых в регистрационных исследованиях, исключало более 50% пациентов, и этот факт не позволяет результатам в рутинной клинической практике приблизиться к таковым в рафинированных клинических исследованиях [4].
Сегодня с помощью методов статистического анализа можно нивелировать разнородность групп пациентов, которые были отобраны для участия в клинических исследованиях и которым проводили терапию в рамках государственных гарантий оказания гражданам медицинской помощи. Это позволило нам по-новому оценить, имеется ли преимущество в выживаемости, при участии пациента в исследовании с диагнозом НМРЛ на примере одной клиники. Целью настоящего исследования стало сравнение результатов лечения пациентов с НМРЛ в соответствии с текущими клиническими рекомендациями и в рамках международных клинических исследований методом псевдорандомизации (англ. propensity score matching).
Материал и методы
В исследование включены данные о 344 больных с гистологически верифицированным распространенным нерезектабельным НМРЛ без активирующих мутаций, получавших 1-ю линию системной лекарственной терапии в различных комбинациях (монохимиотерапия, терапия на основе платиновых дуплетов, химиоиммунотерапия, моноиммунотерапия) в рамках программы обязательного медицинского страхования (ОМС), и 90 больных, получавших терапию в рамках клинических исследований, проводившихся на базе ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)» в 2018–2019 гг.
Селекция пациентов
В анализ включены две группы пациентов. Первую группу составили пациенты, лечившиеся по ОМС. Характеристика больных этой группы и результаты лечения опубликованы нами ранее [5]. Применялись следующие основные критерии включения:
- наличие гистологически верифицированного неоперабельного НМРЛ, получение 1-й линии терапии в 2018–2019 гг. на базе ГБУЗ «СПб КНПЦ СВМП(о)»;
- ECOG 0–2;
- отсутствие значимой сопутствующей патологии, препятствующей назначению стандартного лечения;
- проведение лечения в соответствии с рекомендациями Российского общества клинической онкологии (RUSSCO, 2018) [6] и клиническими рекомендациями Ассоциации онкологов России (АОР, 2019; http://www.oncology.ru/association/clinical-guidelines/). Больные получали монохимиотерапию (пероральный этопозид, винорелбин), платиновые дуплеты (паклитаксел + карбоплатин (ТС) +/- бевацизумаб, цисплатин/карбоплатин + гемцитабин, цисплатин/карбоплатин + пеметрексед, этопозид + цисплатин), иммунохимиотерапию (пембролизумаб + пеметрексед + карбоплатин, пембролизумаб + ТС, атезолизумаб + бевацизумаб + ТС), иммунотерапию (пембролизумаб).
Вторую группу составили пациенты, включенные в международные клинические исследования 1-й линии, которые проходили на базе ГБУЗ «СПб КНПЦ СВМП(о)» в период 2018–2019 гг. Включение проводили независимо от режима лечения, а также варианта сопутствующей иммуно- или таргетной терапии. Так, в 29% исследований не предполагалось использование иммунотерапевтического компонента.
Анализ результатов лечения
В группе стандартного лечения оценку эффективности проведенного лечения осуществляли в соответствии с рутинной клинической практикой, как описано ранее [5]. Выживаемость без прогрессирования на фоне 1-й линии терапии рассчитывали от первого дня первого цикла терапии до регистрации прогрессирования по данным очередной компьютерной томографии, появления клинических признаков прогрессирования заболевания или смерти, если она была констатирована без подтверждения прогрессирования болезни объективными методами.
На первом этапе было проведено прямое сравнение показателей эффективности, в том числе частоты объективных ответов, и моделирование отдаленных результатов лечения (выживаемости без прогрессирования и общей выживаемости) методом Каплана – Мейера для всех больных, включенных в работу.
На втором этапе с целью исключения влияния дисбаланса прогностических факторов был проведен регрессионный анализ в соответствии со следующей методикой. Для формирования сбалансированных когорт мы использовали метод псевдорандомизации (англ. propensity score matching). Склонность к прогрессированию была оценена с помощью логистического регрессионного анализа у каждого конкретного пациента с учетом базовых клинических характеристик – возраст, пол, ECOG, гистологическая форма, поражение регионарных лимфоузлов, наличие отдаленных метастазов, стадия заболевания, метастатическое поражение паренхимы легких, метастатическое поражение печени, метастатическое поражение плевры, метастатическое поражение костей, метастатическое поражение надпочечников, метастатическое поражение отдаленных лимфоузлов, метастатическое поражение других зон, метастатическое поражение головного мозга, число зон метастазирования, компоненты режима 1-й линии терапии. Пациенты, которым проводили терапию в рамках клинического исследования и которые получали лечение по программе ОМС, были подобраны в отношении 1:1, основываясь на оценке их склонности к прогрессированию с шагом 0,15.
Статистическую значимость различий между номинальными величинами оценивали методом хи-квадрат, для непрерывных величин использовали T-тест или дисперсионный анализ (ANOVA), для множественных сравнений – с поправкой Бонферрони. Показатели выживаемости исследовали методом Каплана – Мейера, сравнение статистической значимости выявленных различий осуществляли методом log-rank. Многофакторный анализ проводили с помощью пошагового регрессионного анализа Кокса в случае изучения выживаемости, или биноминального регрессионного анализа, если речь шла об определенном событии. Статистический анализ проводили с помощью программ статистического пакета SPSS (IBM SPPS Statistics v.20).
Результаты
Проанализированы данные 344 больных с неоперабельным НМРЛ, получавших лекарственную терапию 1-й линии в рамках рутинной клинической практики (1-я группа), и 90 больных, включенных в различные клинические исследования (2-я группа). Клинические характеристики пациентов обеих групп обобщены в табл. 1. Следует особо обратить внимание на существенные различия в распределении важных прогностических факторов между группами. Так, в группе ОМС было значительно больше пациентов с «идеальным» клиническим статусом – 0 баллов по шкале ECOG (84,0% против 48,9%), а также в ослабленном состоянии – ECOG 2/3 (4,1% против 0). При прямом сравнении результатов проведенного лечения выживаемость без прогрессирования в 1-й группе была значительно ниже, чем во 2-й: 6,4 (95% ДИ 5,9–6,9) и 13,3 месяца (95% ДИ 8,1–18,5) соответственно (рис. 1). В то же время существенных различий в общей продолжительности жизни выявлено не было (рис. 2).
Рис. 1. Моделирование медианы времени до прогрессирования методом Каплана – Мейера. Синяя кривая – группа лечения в рамках обязательного медицинского страхования, зеленая – группа клинических исследований (log-rank p < 0,000)
Рис. 2. Моделирование общей выживаемости методом Каплана – Мейера. Синяя кривая – группа лечения в рамках обязательного медицинского страхования, зеленая – группа клинических исследований
Таблица 1. Сравнение клинических характеристик группы больных, получавших лечение в рамках обязательного медицинского страхования, и группы пациентов, включенных в клинические исследования, до и после псевдорандомизации
Характеристика | До рандомизации | После рандомизации | |||
группа ОМС (n = 344), абс. (%) | группа клинических исследований (n = 90), абс. (%) | группа ОМС (n = 83), | группа клинических исследований (n = 84), абс. (%) | ||
Пол | |||||
мужчины | 267 (77,6) | 67 (74,4) | 66 (79,5) | 64 (76,2) | |
женщины | 77 (22,4) | 23 (25,6) | 17 (20,5) | 20 (23,8) | |
ECOG, баллы | |||||
0 | 289 (84,0) | 44 (48,9) | 70 (84,3) | 72 (85,7) | |
1 | 41 (11,9) | 46 (51,1) | 13 (15,7) | 12 (14,3) | |
2 | 13 (3,8) | 0 | 0 | 0 | |
3 | 1 (0,3) | 0 | 0 | 0 | |
Гистологическая форма | |||||
аденокарцинома | 287 (83,4) | 70 (77,8) | 66 (79,5) | 64 (76,2) | |
плоскоклеточный рак легкого | 57 (16,6) | 20 (22,2) | 17 (20,5) | 20 (23,8) | |
Средний возраст, годы | 63,3 | 63,8 | 62,4 | 63,8 | |
Характеристика N | |||||
0 | 47 (13,6) | 0 | 6 (7,3) | 0 | |
1 | 74 (21,6) | 15 (16,6) | 18 (21,6) | 15 (17,8) | |
2 | 160 (46,5) | 36 (40,0) | 41 (49,4) | 34 (40,5) | |
3 | 63 (18,3) | 39 (43,4) | 18 (21,7) | 35 (41,7) | |
Характеристика M | |||||
0 | 39 (11,3) | 12 (13,3) | 29 (34,9) | 12 (14,3) | |
1 | 305 (88,6) | 78 (86,7) | 54 (65,1) | 72 (85,7) | |
Метастазы в головном мозге до начала терапии | |||||
да | 35 (10,1) | 3 (3,3) | 13 (15,6) | 3 (3,6) | |
нет | 309 (89,9) | 87 (96,7) | 70 (84,4) | 81 (96,4) | |
Метастазы в печени до начала терапии | |||||
да | 34 (9,9) | 48 (53,3) | 14 (9,9) | 45 (53,6) | |
нет | 310 (90,1) | 42 (46,7) | 69 (90,1) | 39 (46,4) | |
Метастатическое поражение плевры до начала терапии | |||||
да | 31 (9,0) | 14 (15,6) | 12 (14,5) | 14 (16,7) | |
нет | 313 (91,0) | 76 (84,4) | 71 (85,5) | 70 (83,3) | |
Метастатическое поражение костей до начала терапии | |||||
да | 42 (12,2) | 20 (22,2) | 18 (21,7) | 19 (22,6) | |
нет | 302 (87,8) | 70 (77,8) | 65 (78,3) | 65 (77,4) | |
Метастатическое поражение надпочечников до начала терапии | |||||
да | 25 (7,3) | 23 (25,6) | 10 (12,0) | 20 (23,8) | |
нет | 319 (92,7) | 67 (74,4) | 73 (88,0) | 64 (76,2) | |
Метастатическое поражение внутригрудных лимфоузлов до начала терапии | |||||
да | 297 (86,3) | 90 (100) | 69 (83,1) | 84 (100) | |
нет | 47 (13,7) | 0 | 14 (16,9) | 0 | |
Метастатическое поражение в других лимфоузлах до начала терапии | |||||
да | 26 (7,6) | 43 (47,8) | 11 (13,3) | 40 (47,6) | |
нет | 318 (92,4) | 47 (52,2) | 72 (86,7) | 44 (52,4) | |
ОМС – обязательное медицинское страхование
Одним из принципиальных различий между группой, получавшей лечение по программе ОМС, и группой, лечившейся по исследовательским протоколам, было ограничение включения в исследования больных с ECOG ≥ 2, так как чаще всего проведение полноценной 1-й линии терапии этим пациентам не показано. В связи с этим нами проведено повторное сравнение отдаленных показателей для больных с ECOG 0–1, в рамках которого были подтверждены сделанные ранее наблюдения о преимущественности группы клинических исследований в медиане времени до прогрессирования: 7,1 месяца (95% ДИ 6,4–7,8) в 1-й группе и 13,3 месяца (95% ДИ 8,1–18,5; р = 0,039) во 2-й группе (рис. 3).
Рис. 3. Моделирование медианы времени до прогрессирования методом Каплана – Мейера для больных с ECOG 0–1 (р = 0,039). Синяя кривая – группа лечения в рамках обязательного медицинского страхования, зеленая – группа клинических исследований
С целью исключения влияния отдельных факторов на показатели выживаемости нами проведен монофакторный регрессионный анализ, результаты которого представлены в табл. 2. Результаты псевдорандомизации пациентов с учетом значимых при монофакторном анализе клинических характеристик приведены в табл. 1. При псевдорандомизации пациентов на основании сочетания статистически значимых показателей из групп ОМС и клинических исследований получено статистически значимо большее время до прогрессирования во 2-й группе по сравнению с 1-й: 13,3 месяца (95% ДИ 8,3–18,3) против 6,3 месяца (95% ДИ 4,8–7,7) (рис. 4).
Рис. 4. Моделирование медианы времени до прогрессирования методом Каплана – Мейера для больных с ECOG 0–1 после проведения процедуры псевдорандомизации (log-rank р < 0,000). Синяя кривая – группа лечения в рамках обязательного медицинского страхования, зеленая – группа клинических исследований
Таблица 2. Результаты монофакторного регрессионного анализа связи клинических факторов и склонности к прогрессированию
Переменная | Отношение шансов (95% доверительный интервал) | Значение p |
Стадия заболевания | 1,484 (1,295–1,702) | < 0,001 |
Гистологическая форма | 1,194 (1,001–1,426) | 0,049 |
Возраст | 0,977 (0,958–0,997) | 0,026 |
Метастатическое поражение паренхимы легких | 0,814 (0,689–0,962) | 0,016 |
Поражение регионарных лимфоузлов | 0,606 (0,490–0,750) | < 0,001 |
Метастатическое поражение печени | 0,541 (0,331–0,887) | 0,015 |
Метастатическое поражение костей | 0,496 (0,285–0,861) | 0,013 |
Метастатическое поражение других зон | 0,449 (0,265–0,760) | 0,003 |
Обсуждение и заключение
Немелкоклеточный рак легкого – агрессивное заболевание с медианой выживаемости у неоперабельных пациентов в доиммунотерапевтическую эпоху 12–14 месяцев [6]. Сегодня препараты, относящиеся к классу ингибиторов контрольных точек, интегрированы в клинические рекомендации и реальную практику. На фоне терапии этими препаратами показатели выживаемости возросли до 19–22 месяцев, однако лишь часть больных чувствительна к иммунотерапии. В этой связи для конкретного пациента включение в клинические исследования остается приоритетным вариантом с медицинской точки зрения [7, 8].
В нашем исследовании при прямом сравнении групп пациентов, получавших лечение в рамках ОМС и клинических исследований, обращает на себя внимание несколько важных факторов. Без сомнения, в плане прогноза больные в группе ОМС имели несколько худшие характеристики, чем больные из группы клинических исследований: в рутинной практике противоопухолевое лечение получали больные с ECOG 2–3, в клинические проекты таких пациентов не включали. Данная группа пациентов практически всегда в рамках рутинной практики не получает терапию платиновыми дуплетами. Кроме того, в группе рутинного лечения почти втрое больше пациентов имели до начала лечения поражение головного мозга (10,1% против 3,3%, хи-квадрат р < 0,001). Вместе с тем менее значимое в отношении прогноза поражение печени и костей было у большинства больных в группе экспериментального подхода: 53,3% против 9,9% для метастазов в печени (хи-квадрат p < 0,001) и 22,2% против 12,2% для метастатического поражения костей (хи-квадрат p < 0,001). По-видимому, именно подобное сочетание факторов определяло большее время до прогрессирования в группе клинических исследований – 13,3 месяца (95% ДИ 8,1–18,5) против 6,4 месяца (95% ДИ 5,9–6,9) в группе ОМС. Подчеркнем, что разница при прямом сравнении сохранялась даже в случае исключения из анализа выживаемости больных с ECOG 2–3: 13,3 и 7,1 месяца соответственно (р = 0,039).
С целью коррекции дисбаланса в прогностических факторах мы провели псевдорандомизацию. Несмотря на сбалансированность прогностических факторов, медиана выживаемости без прогрессирования у больных, участвовавших в клинических исследованиях, по-прежнему была выше, составив 13,3 месяца (95% ДИ 8,3–18,3) против 6,3 месяца (95% ДИ 4,8–7,7) в группе ОМС. Из данного наблюдения можно сделать несколько выводов. Во-первых, полученные в рамках клинических исследований результаты, по-видимому, нельзя однозначно экстраполировать на клиническую практику. Во-вторых, можно предположить, что участие в клинических исследованиях позволяет значительно улучшить результаты проводимого лечения. Другим очевидным следствием участия пациентов в клинических исследованиях является соответствующее снижение числа больных, получающих лечение за счет бюджетных средств.
Немаловажно, на наш взгляд, что при выборе стратификационных факторов в их список осознанно не были включены вариант лечения и факт применения ингибиторов контрольных точек, так как значимое число из вошедших в анализ исследований носило рандомизированный, плацебоконтролируемый характер.
Среди ограничений нашего исследования следует отметить отсутствие оценки окончательного влияния снижения дозовой интенсивности, что связано с организационными особенностями лечения по программе ОМС. Несмотря на невозможность учета всех технических различий при проведении одного и того же вида лечения в рамках клинических исследований и в рутинной практике, представляется целесообразным вычленить неспецифические факторы, влияющие на эффективность лечения. В одной из ранних работ был поднят вопрос о тенденции более активного контроля и несколько более агрессивного лечения для больных, включенных в клинические исследования, в сравнении с больными, соответствовавшими критериям включения, но по разным причинам не включенным в эти исследования [Цит. по [9]; с. 8]. Аналогичные наблюдения сделали авторы работы, в которой изучали лечение нефробластомы у детей, включенных в исследование, а также не включенных в него, но подходивших по критериям включения. Дети, которые были включены в экспериментальную работу, получили большее число циклов химио- и радиотерапии, а также чаще получали лечение в специализированном стационаре [10]. Следует учитывать также и эффект плацебо, воздействие которого на результаты лечения во время клинических исследований, в том числе онкологических, считается доказанным [11].
Таким образом, на основании результатов, полученных в настоящем исследовании, можно заключить: участие в клинических исследованиях является per se фактором, который может существенным образом влиять на продолжительность эффекта проведенного лечения, что определяет необходимость максимально активного использования этого инструмента в клинической практике.
Дополнительная информация
Финансирование
Работа проведена без привлечения дополнительного финансирования со стороны третьих лиц.
Конфликт интересов
Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.
Участие авторов
Ф.В. Моисеенко – разработка дизайна клинической части исследования, анализ и интерпретация результатов, написание и редактирование текста; М.Ю. Федянин – анализ и интерпретация результатов исследования; Н.М. Волков, Н.В. Левченко и В.А. Чубенко – редактирование рукописи; Н.Х. Абдулоева, А.С. Жабина, М.Л. Степанова, М.М. Крамчанинов и Е.В. Артемьева – формирование групп пациентов, сбор и обработка материала; В.М. Моисеенко – концепция и дизайн исследования, концепция и дизайн статьи, утверждение итогового варианта текста рукописи. Все авторы прочли и одобрили финальную версию статьи перед публикацией, согласны нести ответственность за все аспекты работы и гарантируют, что ими надлежащим образом были рассмотрены и решены вопросы, связанные с точностью и добросовестностью всех частей работы.
Об авторах
Федор Владимирович Моисеенко
ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)»; ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России; ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Минздрава России
Автор, ответственный за переписку.
Email: moiseenkofv@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-2544-9042
д-р мед. наук, доцент, заведующий отделением химиотерапии; науч. сотр. научного отдела инновационных методов терапевтической онкологии и реабилитации; профессор кафедры онкологии хирургического факультета
Россия, 197758, г. Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68А; 197758, г. Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68; 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 41Михаил Юрьевич Федянин
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина» Минздрава России; ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»
Email: fedianinmu@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-5615-7806
д-р мед. наук, ст. науч. сотр. онкологического отделения лекарственного лечения (химиотерапевтического) № 2; доцент кафедры онкологии и гематологии факультета непрерывного медицинского образования
Россия, 115478, г. Москва, Каширское шоссе, 23; 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6Никита Михайлович Волков
ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)»
Email: volkovnm@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-6232-257X
канд. мед. наук, начальник отделений химиотерапевтического и радиотерапевтического профиля
Россия, 197758, г. Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68АНуринисо Хамдуллоевна Абдулоева
ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)»
Email: abduloeva-n@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-5236-0241
канд. мед. наук, заведующая амбулаторно-консультативным отделением
Россия, 197758, г. Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68АНаталья Валерьевна Левченко
ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)»
Email: levch.nv@gmail.com
канд. мед. наук, заведующая дневным стационаром
Россия, 197758, г. Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68АВячеслав Андреевич Чубенко
ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)»
Email: vchubenko@me.com
канд. мед. наук, заведующий онкологическим химиотерапевтическим отделением (противоопухолевой лекарственной терапии) солидных опухолей
Россия, 197758, г. Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68ААльбина Сергеевна Жабина
ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)»; ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России
Email: albina_zhabina@inbox.ru
ORCID iD: 0000-0001-9749-8519
канд. мед. наук, врач отделения химиотерапии; науч. сотр. научного отдела инновационных методов терапевтической онкологии и реабилитации
Россия, 197758, г. Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68А; 197758, г. Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68Мария Леонидовна Степанова
ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)»
Email: stepanovamary1992@gmail.com
науч. сотр. научного отдела
Россия, 197758, г. Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68АМихаил Михайлович Крамчанинов
ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)»
Email: mm90@rambler.ru
врач отделения химиотерапии
Россия, 197758, г. Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68АЕлизавета Владимировна Артемьева
ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)»
Email: mukhina_ev@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-9790-4967
врач отделения химиотерапии
Россия, 197758, г. Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68АВладимир Михайлович Моисеенко
ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)»
Email: moiseyenkov@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-2246-0441
д-р мед. наук, профессор, директор
Россия, 197758, г. Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68АСписок литературы
- Booth CM, Tannock IF. Randomised controlled trials and population-based observational research: partners in the evolution of medical evidence. Br J Cancer. 2014;110(3):551–555. doi: 10.1038/bjc.2013.725.
- Davis S, Wright PW, Schulman SF, Hill LD, Pinkham RD, Johnson LP, Jones TW, Kellogg HB Jr, Radke HM, Sikkema WW, Jolly PC, Hammar SP. Participants in prospective, randomized clinical trials for resected non-small cell lung cancer have improved survival compared with nonparticipants in such trials. Cancer. 1985;56(7):1710–1718. doi: 10.1002/1097-0142(19851001)56:7<1710::aid-cncr2820560741>3.0.co;2-t.
- Templeton AJ, Vera-Badillo FE, Wang L, Attalla M, De Gouveia P, Leibowitz-Amit R, Knox JJ, Moore M, Sridhar SS, Joshua AM, Pond GR, Amir E, Tannock IF. Translating clinical trials to clinical practice: outcomes of men with metastatic castration resistant prostate cancer treated with docetaxel and prednisone in and out of clinical trials. Ann Oncol. 2013;24(12):2972–2977. doi: 10.1093/annonc/mdt397.
- Srikanthan A, Amir E. Efficacy-effectiveness gap as an obstacle to translating clinical trials to clinical practice. Eur J Cancer. 2015;51(8):905–906. doi: 10.1016/j.ejca.2015.03.017.
- Моисеенко ФВ, Волков НМ, Абдулоева НХ, Левченко НВ, Чубенко ВА, Жабина АС, Чернобривцева ВВ, Шугинова ТН, Шелехова КВ, Хенштейн ВА, Степанова МЛ, Крамчанинов ММ, Белухин СА, Хабичева АМ, Артемьева ЕВ, Носова МВ, Тулейко ВМ, Моисеенко ВМ. Результаты применения иммунотерапевтических препаратов при немелкоклеточном раке легкого в реальной клинической практике. Злокачественные опухоли. 2020;10(1):5–20. doi: 10.18027/2224-5057-2020-10-1-5-20.
- Malhotra B, Evans T, Weiss J, Eaby B, Stonehouse-Lee S, Sherry V, Langer CJ. Carboplatin/pemetrexed/bevacizumab in the treatment of patients with advanced non-small-cell lung cancer: a single-institution experience. Clin Lung Cancer. 2010;11(3):192–197. doi: 10.3816/CLC.2010.n.025.
- Gadgeel S, Rodríguez-Abreu D, Speranza G, Esteban E, Felip E, Dómine M, Hui R, Hochmair MJ, Clingan P, Powell SF, Cheng SY, Bischoff HG, Peled N, Grossi F, Jennens RR, Reck M, Garon EB, Novello S, Rubio-Viqueira B, Boyer M, Kurata T, Gray JE, Yang J, Bas T, Pietanza MC, Garassino MC. Updated Analysis From KEYNOTE-189: Pembrolizumab or Placebo Plus Pemetrexed and Platinum for Previously Untreated Metastatic Nonsquamous Non-Small-Cell Lung Cancer. J Clin Oncol. 2020;38(14):1505–1517. doi: 10.1200/JCO.19.03136.
- Socinski MA, Nishio M, Jotte RM, Cappuzzo F, Orlandi F, Stroyakovskiy D, Nogami N, Rodríguez-Abreu D, Moro-Sibilot D, Thomas CA, Barlesi F, Finley G, Kong S, Lee A, Coleman S, Zou W, McCleland M, Shankar G, Reck M. IMpower150 Final Overall Survival Analyses for Atezolizumab Plus Bevacizumab and Chemotherapy in First-Line Metastatic Nonsquamous NSCLC. J Thorac Oncol. 2021;16(11):1909–1924. doi: 10.1016/j.jtho.2021.07.009.
- Лактионов КК, Артамонова ЕВ, Бредер ВВ, Горбунова ВА, Моисеенко ФВ, Реутова ЕВ, Сакаева ДД, Смолин АВ, Тер-Ованесов МД. Практические рекомендации по лекарственному лечению немелкоклеточного рака легкого. Злокачественные опухоли: Практические рекомендации RUSSCO #3s2. 2018;8(3 Прилож 2):30–46. doi: 10.18 027 / 2224–5057–2018–8–3s2–30–46.
- Stiller CA, Lennox EL. Nephroblastoma in infants, 1969-75: variations in treatment and survival. Br Med J. 1980;281(6250):1246–1248. doi: 10.1136/bmj.281.6250.1246.
- Kienle GS, Kiene H. The powerful placebo effect: fact or fiction? J Clin Epidemiol. 1997;50(12):1311–1318. doi: 10.1016/s0895-4356(97)00203-5.
Дополнительные файлы
